《产妇术后大出血死亡，主治医生护士集体失踪》，这样的标题在8月13日在各个媒体上公布了出来，由此报道引发对医院的讨伐之声，也一浪高过一浪。然而，一天过后，当一些专业人士介入其中，详解产妇死亡原因后，公众的评论方向也发生了转变，变得更为理智和客观。
公众对同一事件的看法，为何在两天内发生如此大变化?其间，媒体的导向影响巨大。一直以来，媒体都被称作“社会公器”，担负着对社会舆论进行引导和监督的作用。虽然在这个自媒体发达、信息源广泛的时代，官方媒体的作用不如从前，却依然拥有无法取代的地位。然而，不幸的是，当信息传播速度开始以秒计算，争抢新闻成了很多媒体的第一目标，全面、真实的基本要求则成了追求速度的牺牲品。更为可怕的是，一些媒体为了迎合公众“青睐”曝光新闻的特点，不惜从语句、标题上对事件进行渲染，罔顾新闻本身的客观和公正。
以这次引起轩然大波的医疗事件为例，最早的报道多以“医生护士集体失踪”为标题，来对应产妇死亡这样的悲剧;而在报道上，产妇家属的无助、无奈、悲痛跃然纸上，医生护士却是一副仓皇逃窜的不堪形象。对不了解实情的公众而言，如此鲜明的对比，必会将舆论引导到对医院的不满上。但事实上，随后披露的细节和专家解释证明，面对羊水栓塞这个死亡率高达80%的杀手，医院即便有沟通不适合之处，却也做到了全力施救，不该遭受舆论一面倒的讨伐。
在一般认知中，病人是医患关系中的弱者一方，同情弱者本身也并不算错，但作为社会公器的媒体，却不该轻易地感情用事。媒体有义务也有责任以中立角度去全面审视和思考每一个问题。在这次事件中，有媒体宁肯借产妇家属的控诉，指责医院为何没有提早查出羊水栓塞隐患，却不肯花几分钟的时间去查一下，羊水栓塞到底是个什么病。不管这些媒体是因为同情患者一方，还是单纯为了抢发稿速度、拼眼球效果，最终造成的结果都是新闻客观性缺失，医患矛盾加剧。
医患矛盾是多年来一直没有解开的事情，多方面是因为医生患者方面都存在着问题，也源于作为中间人的媒体对自身责任的罔顾。八毛钱治结肠闭锁、助产士缝肛门、医院“烤婴儿”等被媒体炮制出的失实报道，在本就烧得很旺的医患矛盾之火上，又浇了一桶油。或许每一家媒体都应对此有所反思，如何守住本分，如何才能成为医患关系的润滑油，而不是助燃剂。
相关阅读
